Forum: Zahnersatz

Hallo zusammen,
ich wohne im EU-Ausland und habe mir im April 2024 bei einem Heimatbesuch in Deutschland als Selbstzahler eine Brücke (25-27) einsetzen lassen (Kosten: ca. 2.400-2.500 €). Da der Behandler durchweg positive Bewertungen hatte, habe ich ihm voll vertraut.

Wichtig zum Hintergrund (Kein „Zahntourismus“ aus Preisgründen):
Der Grund für die Behandlung in Deutschland war nicht der Preis (dieser ist hier ziemlich gleich wie in DE), sondern mein Wunsch nach einer flexiblen, erweiterbaren Valplast-Prothese, welche es hier nicht gibt. Diese sollte insgesamt drei Lücken (14, 17, 26), die zwischen 11/23 und 01/24 entstanden sind, versorgen. Meine Recherche hatte ergeben, dass der deutsche Behandler, bei deim ich war, eben auch mit dieser Valplast arbeitet.
Er riet mir jedoch aufgrund des Kaugefühls von einer herausnehmbaren Lösung ab und gab mir eine Lösung für die Lücke bei 14. Hierzu hatten mir mehrere hiesige ZÄ zuvor erklärt, dass ein Implantat die einzig machbare Option sei, da die Nachbarzähne 13 und 15 völlig intakt wären und auf keinen Fall als Pfeilerzähne beschliffen werden sollten. Der deutsche ZA behauptete jedoch, er könne dort problemlos auch eine Brücke setzen, ohne 13 und 15 abzuschleifen. Da ich ihm vertraute was das Kaugefühl anging und die Möglichkeit, 14 ohne Implantat zu versorgen, stimmte ich dem festsitzenden Gesamtplan zu. Da die Brücke auf 25-27 (Pfeiler klinisch gut) die vermeintlich unkomplizierteste Teilbaustelle war – bei der anderen Brücke hätte erst eine über 20 Jahre alte, gestiftete Krone von 16 entfernt werden müssen, was mir nach dem Verlust dreier Zähne in kürzester Zeit zu riskant war –, ließen wir diese Brücke zuerst anfertigen.

Der Verlauf:

• Vorab-Bedenken: Ich habe den ZA vorab explizit gefragt, ob es nicht riskant sei, wenige Tage vor meinem Rückflug die Brücke einzusetzen, – gerade falls sie nicht passt oder Nachkontrollen nötig sind. Der Behandler wiegelte ab und meinte, eine Nachkontrolle sei „heutzutage nicht mehr nötig“.
• Direkt nach dem Einsetzen: Die Brücke passte von Anfang an spürbar nicht (Gefühl des falschen Bisses) und leichte Schmerzen. Ich vermutete, dass es an der Eingewöhnung der Brücke lag. Ich teilte, u.A. dies der Praxis ein paar Tage nach dem Einsetzen der Brücke telefonisch mit. In meiner, das Telefonat zusammenfassenden, Email einen Tag später erwähnte ich bereits, dass ich Schmerzen hatte und es wurde ein neuer Telefontermin vereinbart. In diesem Telefonat meinte der Behandler nur, ein hiesiger ZA solle einfach etwas einschleifen, dann passe das. Er gab mir die Angaben, die ich an den ersten ZA hier weitergab. Das half nichts.
• Die Ärzte-Odyssee: Es folgten Monate mit unerträglichen Schmerzen und täglicher Tabletteneinnahme. Durch die monatelange, tägliche Einnahme dieser Schmerzmittel habe ich mir zudem chronische Magen-Darm-Probleme zugezogen. Ich war hier bei insgesamt 6 oder 7 verschiedenen Zahnärzten, von denen mir keiner ausreichend helfen konnte. Eine ZÄ schaffte es in Sommer 2024 zumindest soweit, dass ich nur noch ab und zu, trotzdem mehrmals wöchentlich Schmerztabletten brauchte. Meine bittere Erfahrung ist leider, dass die wenigsten ZÄ eine korrekte Okklusion hinbekommen. Die Zähne mesial vor der Brücke fingen durch die Fehlbelastung an zu wackeln, der 24 kurz nach dem Einsetzen der Brücke, worauf hin der Behandler meinte, das wäre schon bei meinem Besuch so gewesen, was meiner Meinung nach nicht stimmt, da ich dies erst ein paar Tage nach Einsetzen der Brücke bemerkte.
• Nachbesserungsversuch in DE: Bei einem Zwischenbesuch 6 Monate nach dem Einsetzen beim Erstbehandler in DE wurde nochmals eingeschliffen. Ergebnis: Danach wurden die Schmerzen wieder unerträglich und ich brauchte wieder täglich mehrmals Schmerztabletten.
• Wende im Dez 2024: Erst im Dezember 2024 fand ich einen kompetenten hiesigen Kollegen der auf Okklusion spezialisiert ist. Er stellte fest, dass die Okklusion komplett zerstört und die Brücke schlicht viel zu groß gestaltet war. Er riet mir damals ausdrücklich davon ab, eine Neuanfertigung beim Erstbehandler in DE machen zu lassen, da dieser offensichtlich die Grundlagen der Okklusion nicht beherrsche. Dieser Kollege konnte, leider erst nach mehreren, wieder sich über mehere Monate hinziehenden, Sitzungen die Okklusion durch gezielte Einschleifmaßnahmen so weit korrigieren, dass ich zumindest schmerzmitteleinfrei wurde (Sommer 25). Das Gefühl, dass etwas nicht passt in der linken oberen Reihe und Instabilitätsgefühl der Zähne ist weiterhin vorhanden. Bis heute liefen in meinem Wohnland reine Folge-/Korrekturkosten von 2.750 € auf (Erwachsenenbehandlungen müssen hier im komplett selbst gezahlt werden, es gibt keine GKV/ZZV wie in DE).

Aktueller Befund (jetzt nach 2,5 Jahren):
Die Brücke hatte sich nun merklich gelockert, was mein hiesiger ZA bestätigte und sie heute abhahm. Beim Versuch, sie wieder einzusetzen, wurde der fundamentale Fehler sichtbar: Die Brücke weist eine erhebliche Randschlussungenauigkeit auf und kippelt massiv. Über dem vorderen Pfeilerzahn ist so viel Luft, dass hier unzulässig viel Zement nötig gewesen wäre (Zementspalt extrem zu groß). Er sagte, es wäre sinnvoller eine neue Brücke anzufertigen. Die alte Brücke wurde wieder temporär zementiert, um zu sehen, ob sich die vorgeschädigten Pfeilerzähne erholen, bevor eine neue Brücke (erneute Kosten von ca. 2.500 €) hergestellt und eingesetzt wird.

Meine Fragen an die Experten hier:
1.    Ist ein so massiver Zementspalt/Randschlussfehler am Pfeilerzahn als klassischer Planungs- oder Herstellungsfehler (Labor/Praxis) zu werten, der die anfänglichen Okklusionsprobleme und das spätere Lockern erklärt? Vermutlich hat aber auch die falsche Größe der Brücke selbst Okklusionsprobleme verursacht?
2.    Wie beurteilen Sie das Verhalten des Erstbehandlers, eine notwendige Nachkontrolle vorab als „heutzutage nicht mehr nötig/üblich“ zu deklarieren?
3.    Welche Chancen sehen Sie bei einem Mängelgutachten über die zuständige Bezirkszahnärztekammer unter diesen neuen Bedingungen? Hinweis: Ich hatte letztes Jahr, nachdem der Okklusionsspezialist bestätigt hatte, dass die Brücke nicht passt und mir riet, besser keine neue Brücke von dem Behandler in DE herstellen zu lassen, bereits Kontakt mit der Patientenkammer aufgenommen. Damals, als es „nur“ um nicht messbare Schmerzen und die bereits zu dem Zeitpunkt hohen Folgekosten ging, wurde mir gesagt, das Verfahren sei eher aussichtslos, zumal der Erstbehandler behaupten kann, die Probleme wären durch das Einschleifen der anderen ZÄ entstanden. Ändert der jetzt physisch sichtbare Randschlussfehler die Erfolgsaussichten maßgeblich? Und wie wird ein Gutachter das zu erwartende Gegenargument des Erstbehandlers bewerten? 

Leider hat mir der Behandler mehr oder weniger irgendwann nahegelegt, nur noch telefonisch Kontakt aufzunehmen, weil es einfach ist und er und das Praxis-Team keine Zeit für Emails haben. Daher habe ich nur ein paar Emails, die Teile dokumentieren. Trotzdem habe ich die Anrufliste und Unterhaltungen auf Whatsapp mit Freunden und Familie, in denen der Verlauf der Schmerzen Thema ist.

Vielen Dank für Ihre kollegiale Einschätzung!